Farmacéutico despedido intenta pasar desapercibido cuando su jefe se va de vacaciones – The Irish Times

Una trabajadora despedida que intentó «pasar desapercibida» cuando su antiguo empleador se fue de vacaciones de verano perdió su demanda por despido improcedente.

La Comisión de Relaciones Laborales (WRC) escuchó que Obasanjo Olajubu aparecía «regularmente» en una planta de envasado de productos farmacéuticos dirigida por Wasdell Europe Ltd en septiembre de 2022, a pesar de su despido dos meses antes.

El señor Olajubu dijo al tribunal que había estado trabajando en la planta de envasado durante diez días ese mes cuando alguien se le acercó y le dijo: «¿No sabes que estás despedido?».

Prestó testimonio sobre una denuncia contra su antiguo empleador en virtud de la Ley de despido improcedente de 1977, que fue desestimada por el WRC en una decisión publicada el miércoles.

Sin embargo, después de que Wastell admitiera una segunda denuncia en virtud de la Ley de Aviso Mínimo y Condiciones de Empleo de 1973, el Sr. Olajubu recibió 450 euros a la semana en concepto de pago por preaviso.

La posición de la empresa es que el Sr. Olajubu fue despedido debido a «mal desempeño, mala asistencia y mala actitud», lo que le convierte en el año completo de servicio requerido para disfrutar de la protección de la Ley de Despidos Injustificados.

El gerente que testificó dijo que el desempeño del demandante «no fue muy bueno» y que su asistencia y «ética de trabajo» eran deficientes.

¿Tendrá el fallo de la Corte Suprema implicaciones importantes para los trabajadores de la economía informal?

Olajubu dijo que estuvo ausente debido a un accidente de tráfico en junio de 2022 y que estaba experimentando dificultades en el trabajo debido al dolor de una lesión en la espalda que sufrió mientras intentaba regresar.

READ  Musk advierte que las acciones de Tesla pueden "cortarse como un cártamo bajo un mismo techo" y fomenta el control del gasto empresarial

Como prueba, el 5 de julio de ese año su jefe le dijo en una llamada telefónica que «debe quedarse en casa hasta que esté en condiciones de trabajar».

Sin embargo, la posición de la empresa es que el Sr. Olajubu fue despedido verbalmente en esa fecha.

El gerente procedió a leer la carta de despido al demandante en el tribunal por teléfono y el Sr. Olajubu leyó las tres cuartas partes del documento antes de colgarle.

La empresa dijo que la carta no fue enviada al denunciante debido a un «error administrativo».

Olajubu dijo que regresó a trabajar el 2 de septiembre de 2022, cuando estaba enfermo, lo enviaron al departamento de producción y trabajó nueve turnos más hasta el 13 de septiembre.

Le dijo al juez que su control remoto de acceso no funcionaba, pero que su supervisor lo había iniciado, lo cual, según la compañía, se hizo en julio.

Se informó al tribunal que su gerente y el testigo de la empresa que testificaron por teléfono sobre su despido regresaron el día 13 porque estaba de vacaciones anuales.

Un testigo de la empresa dijo que luego le pidieron al Sr. Olajubu que abandonara las instalaciones y le advirtieron por carta que si regresaba dos días después, la dirección llamaría a la Gardai.

Sin embargo, en septiembre le pagó dos semanas de trabajo como «gesto de buena voluntad», afirmó.

La jueza Niamh O’Carroll escribió que estaba satisfecha de que el Sr. Olajubu fuera despedido basándose en que su mando no funcionó en julio y que se le pagó una cantidad con respecto a sus vacaciones anuales pendientes de ese mes.

READ  ¿No es el iPhone anti-agua? Apple multó a Italia por proporcionar información falsa

“La hora en que reapareció en el local del imputado fue en septiembre [the manager] Estar de vacaciones anuales no fue una coincidencia. No debería haber estado allí. Estoy satisfecha de que él lo sepa”, escribió la señora O’Carroll.

“Él sabía que lo despidieron pero esperó hasta entonces [the manager] Estaba fuera del local antes de intentar pasar desapercibido nuevamente”, añadió el juez.

Desde que Olajubu comenzó a trabajar en la empresa el 30 de agosto de 2021, tuvo muy poco servicio para presentar un reclamo por despido improcedente, escribió, desestimando el reclamo.

Sin embargo, dictó un requerimiento de pago de 450 euros, señalando que la empresa había admitido que no había abonado ningún preaviso al demandante.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Scroll al inicio