Algunos republicanos influyentes, en los estados, Capitol Hill y la Corte Suprema, se han opuesto a la medida, señalando los derechos de los estados y argumentando que las reglas electorales no se establecen a nivel federal.
El gobernador republicano de Utah, Gary Herbert, dijo el miércoles que el fiscal general del estado se alegra de que el republicano ni siquiera se haya comunicado con él antes de firmar un amicus brief en apoyo al esfuerzo de Texas.
El senador de Texas John Cornin, un republicano que apoya a Trump, le dijo a Manu King de CNN que estaba luchando por «comprender la teoría legal» detrás de la demanda.
«Número 1», dijo Cornin, «¿por qué un estado, incluso un gran estado como Texas, debería decir cómo otros estados conducen sus elecciones?»
Benjamin Ginsburg, un antiguo abogado republicano y colaborador de CNN, presentó una demanda alegando que violaron los principios republicanos fundamentales destinados a proteger los derechos de los estados.
«No puedo imaginar que el Fiscal General de Texas sea menos leal al principio de los derechos estatales que el Fiscal General de Texas tratando de decirme cómo llevar a cabo su elección», dijo Ginsberg.
Además, los abogados Carter Phillips y John Danforth, que han trabajado en la administración conservadora y republicana y son estrechos colaboradores de los jueces Samuel Alito y Clarence Thomas, han presentado brevemente el caso, burlándose de las posiciones de Pakistán de «separación de poderes y federales».
Le dijeron a los jueces que violaría los principios constitucionales más básicos que este tribunal actuara como tribunal de primera instancia para disputas electorales presidenciales.
Ambos partidos se refieren a la «disposición del votante» en la Constitución, que establece que «cada estado debe designar tantos legisladores como su legislatura pueda prescribir …»
Trump, quien presentó la demanda en la corte el miércoles, argumentó que la disposición aclara que «solo las legislaturas estatales pueden establecer reglas para nombrar elecciones presidenciales». Haciéndose eco de las afirmaciones hechas por Texas, dijo que Georgia, Michigan, Pensilvania y Wisconsin utilizaron Covid-19 como excusa para defenderse a través de «acciones inconstitucionales».
Pero en su resumen, Phillips y Danforth enfatizan que tal comentario cambiaría la regla del votante y dejaría en claro que la elección presidencial no dará lugar a controversias entre estados.
Argumentan que la Constitución y la ley otorgan a los estados el poder de conducir procesos electorales. Por lo tanto, Texas no tiene la autoridad para cuestionar cómo otros estados conducen sus elecciones.
Legalmente, lo expresaron de esta manera: «De acuerdo con la regla del votante y 3 legislaturas estatales de USC 5 han creado tribunales estatales para disputas electorales estatales».
En otras palabras: Corte Suprema, manténgase alejado de esto.
Esta historia se ha actualizado con respuestas adicionales.
Christine Wilson de CNN contribuyó al informe.
«Fanático de la cultura pop. Fanático de la web galardonado. Aficionado a la cerveza sutilmente encantador. Introvertido devoto. Erudito del tocino».