¿Cuál es la mejor imagen complementaria para la detección del cáncer de mama: la resonancia magnética nuclear (RMN) de mama estándar, la resonancia magnética de mama abreviada (APMRI) y la mamografía con contraste (CEM)?
Los investigadores buscaron responder esa pregunta en un estudio prospectivo comparativo recientemente publicado sobre modalidades de imágenes. Radiología. El grupo de estudio consistió en 246 mujeres (edad promedio 51) que se sometieron a una resonancia magnética de mama estándar seguida de un examen CEM. Según el estudio, las imágenes ABMRI se desarrollaron a partir de un examen de resonancia magnética estándar.
La resonancia magnética estándar y ABMRI tuvieron tasas de sensibilidad significativamente más altas (88,9 por ciento y 100 por ciento, respectivamente) en comparación con CEM (61,1 por ciento). Los investigadores también predijeron más detección de cáncer por cada 1000 exámenes con MRI estándar (36,6) y APMRI (32,5) en comparación con CEM (22,4).
Sin embargo, CEM tuvo una tasa de especificidad más alta (87,8 % para ABMRI y 80,2 % para MRI estándar en comparación con 75,7 % para ABMRI y 80,2 % para MRI estándar. Los investigadores observaron que CEM tenía una tasa de recuperación más baja (14 %) que la MRI estándar ( 22.8 por ciento) y Los autores del estudio también predijeron que APMRI (26.6 por ciento) en comparación con MRI estándar (162.6) y APMRI (180.9) redujeron significativamente el número de remisiones de biopsias falsas positivas por cada 1000 exámenes para CEM (65).
«Estos resultados sugieren que la CEM en un entorno de detección tiene el potencial de mejorar el tiempo de detección con menos evaluaciones de diagnóstico y biopsias, que finalmente revelan una enfermedad benigna», dijo la autora principal del estudio, Marissa P. Lawson, MD escribió. Universidad de Washington en Seattle y colegas.
Las imágenes anteriores de una participante del estudio de 61 años con su pareja y la localización del gen 2 del cáncer de mama (PALB-2) muestran resultados CEM negativos falsos (A y B) y un resultado positivo verdadero con resonancia magnética/resonancia magnética mamaria abreviada (C ) (Imágenes cortesía Radiología.)
Antes de la adopción clínica de CEM en entornos de detección, los investigadores enfatizaron la evaluación continua de la modalidad de imágenes en mujeres con riesgo intermedio de cáncer de mama y mujeres con alto riesgo debido a antecedentes de cáncer de mama o senos muy densos.
Al señalar que el estudio no encontró diferencias significativas en la detección del cáncer entre la resonancia magnética estándar y la resonancia magnética abreviada, los investigadores notaron que la eficiencia lograda con la resonancia magnética abreviada podría facilitar un uso más amplio del método de imágenes para la detección complementaria en pacientes de alto riesgo.
«Al igual que la resonancia magnética estándar, la resonancia magnética ab se basa en el desarrollo diferencial del agente de contraste intravenoso para detectar malignidad en las lesiones debido a la neoangiogénesis, pero con secuencias menos dinámicas en comparación con el protocolo estándar», señalaron Lawson y sus colegas. «Estos exámenes breves han demostrado un rendimiento similar en comparación con la resonancia magnética estándar, al tiempo que disminuyen el tiempo de adquisición e interpretación. Este enfoque eficiente puede aumentar la eficiencia de la resonancia magnética y permitir un mayor acceso a la detección mediante resonancia magnética.
En cuanto a las limitaciones del estudio, los investigadores notaron la pequeña cantidad de cánceres detectados en el grupo y dijeron que este era particularmente el caso en las resonancias magnéticas estándar. También reconocieron un sesgo potencial para la resonancia magnética estándar, ya que todos los diagnósticos patológicos de cáncer de mama se realizaron mediante resonancia magnética estándar, mientras que no se realizaron hallazgos específicos de biopsia para CME o aBMRI, y no observaron cánceres de intervalo con estos métodos. Según los autores del estudio, los lectores de la revisión tenían «relativa falta de experiencia» con CEM en comparación con MRI y ABMRI estándar.
«Ninja de la comida exasperantemente humilde. Orgulloso solucionador de problemas. Nerd web general. Geek total de la televisión. Fanático del café».